Нефтяная демократия, или История с Березовкой

Начиная с 2001 года, жители поселка Березовка, некогда процветавшего совхоза (Бурлинский район Западно-Казахстанской области), отстаивают свое право на жизнь в благоприятной окружающей среде. Они оказались заложниками транснациональных компаний и политики эксплуатации природных ресурсов.

Предыстория

Поселок Березовка расположен по соседству с одним из крупнейших в мире нефтегазоконденсатных месторождений – Карачаганак. Оно было открыто в 1979 году, но его активное освоение началось сравнительно недавно. В 1998 году было подписано соглашение о разделе продукции между Республикой Казахстан и известными нефтедобывающими компаниями «Эни» (Италия), «Бритиш Газ» (Великобритания), «Шеврон» (США) и «ЛУКОЙЛ» (Россия). Возникший в результате консорциум «Карачаганак Петролиум Оперейтинг Б.В.» (далее КПО) получил право на добычу нефти и газа (www.kpo.kz, 19 июня 2006).

Особенностью месторождения является высокое содержание сероводорода в природном газе от 4% до 4,3%. Сероводород – это сильный нервный яд, вызывающий смерть от остановки дыхания. Поэтому Карачаганкское месторождение относится к предприятиям первого класса опасности и внесено Министерством охраны окружающей среды (далее МООС) в перечень особо опасных объектов.

Так как Березовка попала в пятикилометровую санитарно-защитную зону предприятия (далее СЗЗ), согласно законодательству Республики Казахстан жителей поселка должны были переселить в безопасное место. После того как началось активное освоение Карачаганака, даже несмотря на использование КПО новых технологий, экологическая ситуация в Березовке стала стремительно ухудшаться. Это сразу зафиксировали государственные природоохранные органы. Медицинские обследования, проведенные местными врачами и центральными научно-исследовательскими институтами, показали, что неблагоприятная экологическая ситуация пагубно сказывается на здоровье людей.

Первоначально областное природоохранное управление было обеспокоено тем, что в СЗЗ предприятия находятся Березовка и Тунгуш. Авария на месторождении могла создать угрозу жизням тысяч людей. Мнение областного управления поддержало министерство. Оно «разработало проект», в котором говорилось о том, что местные власти и компания должны «решить вопрос переселения населения поселков из санитарно-защитной зоны». Более того, министерство ставило вопрос об увеличении размеров СЗЗ.

Но, несмотря на единодушие природоохранных ведомств и общественности переселение жителей Тунгуша и Березовки в 2002 году так и не началось. Местные власти заняли нерешительную позицию, а компания явно не спешила обеспечить безопасность людей. Депутатские запросы членов парламента к премьер-министру так же оказались тщетными, несмотря на то, что еще в апреле 2001 года его предшественник заявил, что вопрос о переселении решается.

Развитие событий

Согласно Конституции Республики Казахстан высшими ценностями нашего государства являются человек, его права и свободы (статья 1). Государство ставит своей целью охрану окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека (статья 31). Государственные служащие должны стоять на страже интересов граждан страны и защищать их права и свободы. Эти положения закреплены и в других законодательных актах.

Однако государственные органы далеко не всегда выполняют свои обязательства.

В декабре 2002 года, спустя десять месяцев после утверждения Министерством здравоохранения пятикилометровой санитарно-защитной зоны предприятия, чиновники путем «квалифицированных разработок доказали возможность снижения нормативных размеров зоны до 1500 метров». То есть более чем в три раза! Но подобное предложение видимо даже у чиновников вызвало возмущение. Начались дебаты, в итоге которых в 2003 году было принято решение об утверждении трехкилометровой СЗЗ. Так поселок Березовка оказался за пределами вновь утвержденной СЗЗ.

Чиновников нисколько не смутило, что сокращение размеров СЗЗ предприятия было осуществлено в нарушение положений Орхусской конвенции и требований природоохранного законодательства страны. Не была проведена государственная экологическая экспертиза, не учитывалось мнение жителей, их не допустили к процессу принятия решений. Государственные органы даже не пытались оправдать свои незаконные действия. Они заявили, что КПО внедряет новые природоохранные технологии и это достаточное основание для сокращения СЗЗ.

Но может быть есть иная причина? Переселение нескольких тысяч людей потребует значительных затрат. А сокращение размеров СЗЗ избавит и власти, и компанию от дополнительных издержек. Но жителей поселка Тунгуш все-таки пришлось переселять, так как он попал в новую СЗЗ. Их вселили в пустующий многоквартирный дом на окраине Уральска, а не в поселок XXI века, как было ранее обещано властями и компанией. Для многих это стало потрясением. Людей оторвали от земли, изменили весь уклад жизни. В качестве компенсации они получили мизерные суммы. Позже районный суд признал нарушение их прав, но только через два года люди получили дополнительные средства от компании.

После сокращения СЗЗ позиция чиновников изменилась. Ранее они ратовали за переселение березовцев. Теперь стали уверять, что выбросы загрязняющих веществ не превышают ПДК, а уровень заболеваемости в поселке самый низкий в регионе и не связан с разработкой месторождения. Поэтому причин для беспокойства и переселения нет. Как будто по мановению волшебной палочки, с сокращением СЗЗ, в поселке исчезли проблемы.

Жители Березовки продолжали обращаться в правительство, парламент и к Президенту страны. В ответ звучали знакомые фразы: поселок находится за пределами СЗЗ; результаты мониторинга свидетельствуют об удовлетворительном состоянии окружающей среды и т.д. Даже Уполномоченный по правам человека РК не обнаружил нарушения прав жителей Березовки. В сложившейся ситуации люди пытались самостоятельно вести наблюдение за состоянием окружающей среды и защищать законные права, так как больше не доверяли властям. Своеобразной формой протеста против произвола чиновников стал отказ 225 жителей Березовки пройти комплексный медицинский осмотр в 2004 году.

Властям явно не понравилась несговорчивость людей и упорное нежелание идти на компромисс. Они стали оказывать давление на активистов местной инициативной группы. Полиция и районный акимат пытались сорвать проведение семинара, посвященного защите прав человека, организованного неправительственными организациями. Чуть не произошло столкновение жителей с полицейскими, которые открыто мешали им сдавать кровь для проведения независимого анализа.

Однако в конце 2005 года ситуация в очередной раз изменилась. Природоохранная прокуратура города Уральска и прокуратура Бурлинского района провели в ноябре 2005 года проверку соблюдения КПО санитарно-эпидемиологических требований. Они пришли к выводу, что для сокращения СЗЗ не было оснований, и жители Березовки по-прежнему находятся под угрозой. Материалы были переданы в прокуратуру Западно-Казахстанской области, которая направила их Генеральному прокурору. 27 марта 2006 года он опротестовал действия главного санитарного врача, выдавшего заключение, обосновывающее сокращение СЗЗ, признав их незаконными.

В апреле 2006 года Министерство здравоохранения приостановило действие заключения и приняло решение о создании комиссии для проведения исследований атмосферного воздуха в населенных пунктах и обоснования размера СЗЗ. В частности, комиссия установила, что в 2004-2005 годах выбросы загрязняющих веществ в атмосферу значительно увеличились по сравнению с 2002 годом! Министерство дало следующее объяснение этому феномену: «Увеличение объемов выбросов связано с внедрением новых технологий и проведением пуско-наладочных работ на технологических линиях» КПО. Однако министерство не нашло веских причин для изменения размеров СЗЗ, хотя признало, что с внедрением новых технологий связаны «риски возникновения чрезвычайных ситуаций». В связи с этим, оно предложило провести независимую экспертизу для «окончательного обоснования размеров санитарно-защитной зоны».

Мы не ставим под сомнение объективность выводов комиссии Минздрава. Но не понятно, почему специалисты министерства не проверяют законность установленных размеров СЗЗ, а в очередной раз проводят исследования атмосферного воздуха? Они должны знать, что минимальные размеры СЗЗ для газодобывающих предприятий с высоким содержанием сероводорода уже определены СНП №1.01.001-94 – не менее 5000 метров.

Одновременно изменило свое отношение к проблеме и Министерство охраны окружающей среды. Как и в 2002 году оно поддержало идею о переселении. В отличие от МООС, областное управление охраны окружающей среды приняло сторону компании, утверждая, что опасного загрязнения в Березовке нет. Парламентарии в данном случае не оказались на высоте. Лишь один депутат Мажилиса продолжает оказывать активную поддержку жителям в решении их вопроса.

Позиция КПО по вопросу переселения

Компании, входящие в КПО, в той или иной форме заявляют о необходимости соблюдать права человека. Как сторонники ведения ответственного бизнеса, они обязуются осуществлять свою деятельность, уважая права местных сообществ и сохраняя окружающую среду. Например, «Шеврон» в начале 2006 года опубликовал документ, в котором заявил о намерении проводить операции в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека. Российская компания «ЛУКОЙЛ» считает одним из своих приоритетов защиту здоровья населения, проживающего в районах ее деятельности, а также сохранение благоприятной окружающей природной среды. Однако громкие заявления компаний часто расходятся с делом. Они нарушают не только собственные принципы, но и положения национального законодательства и международных соглашений.

Формально КПО не возражает против переселения жителей из санитарно-защитной зоны. Однако после сокращения ее размеров поселок Березовка оказался за пределами СЗЗ, поэтому создалась видимость, что компания не нарушает законы. Но не следует забывать, что одной из официальных причин сокращения СЗЗ было внедрение «технологий по снижению загрязнения атмосферного воздуха» на месторождении и за его пределами Эффективность этих технологий не была проверена специалистами государственных уполномоченных органов. Но по заказу КПО эта работа проводилась ТОО «Компания Кенесары», ПК «Экопроект», ЦЛО «Экогидроаналитик», ТОО Информационно-производственный центр «Казгидромет» и АО «АктюбНИГРИ». Это не помешало государственным органам в 2003 году сократить размеры СЗЗ в нарушение СНП № 1.01.001-94.

Но вопрос о том, действительно ли было уменьшено загрязнение атмосферного воздуха вокруг месторождения остается открытым, так как мониторинг ведется с нарушением статей 24 и 25 закона «Об охране окружающей среды». Согласно требованиям этих статей государственный мониторинг окружающей среды, в том числе на территории населенных пунктов, должны осуществлять уполномоченные органы в области охраны окружающей среды.

В 1998 году в Западно-Казахстанской области из-за отсутствия средств закрылись государственные посты наблюдения «Казгидромета». Одновременно, в нарушение законодательства страны, КПО и ряд других крупных природопользователей стали финансировать деятельность служб «Казгидромета». Это вызывает сомнение в объективности полученных данных.

В свою очередь КПО помимо проведения производственного мониторинга, создала в десяти близлежащих селах посты наблюдения за качеством атмосферного воздуха. Фактически «компания взяла на себя несвойственные функции – ведение мониторинга загрязнения окружающей среды в населенных пунктах, расположенных за пределами контрактной территории и установленной санитарно-защитной зоны». Компания заключила контракт с частным предприятием «Gidromet Ltd», осуществляющим производственный мониторинг для КПО, данные которого регулярно передаются государственным природоохранным органам. В настоящее время КПО и компания «Тенгизшевройл» являются основными его заказчиками.

Однако еще в 2002 году Генеральная прокуратура признала нарушением тот факт, что данные частных предприятий, осуществляющих производственный мониторинг, используются для подготовки «заключений государственного мониторинга». Видимо, такая удивительная «гибкость» при проведении мониторинга и позволяет руководству КПО заявлять, что содержание вредных веществ в воздухе вокруг Карачаганакского месторождения является результатом использования местными жителями печного отопления.

Еще одним грубым нарушением КПО природоохранного законодательства Казахстана стало внедрение новых технологий без положительного заключения государственной экологической экспертизы. Именно так в 2003 году были уменьшены размеры СЗЗ. А в 2003-2005 годах это привело к увеличению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. К началу 2005 года выбросы увеличились более чем в 2 раза по сравнению с 2002 годом. Были нарушены требования статей 15 и 36 закона «Об экологической экспертизе», в которых говорится об обязательном учете мнения общественности при принятии решений. Кроме того, были нарушены положений 6 статьи Орхусской конвенции об участии общественности в процессе принятия решений.

Непонятно, как это увязывается с социально ответственным бизнесом, приверженцем которого провозгласила себя КПО? Не удивительно, что на вопрос какую ответственность несет компания перед жителями Березовки в случае аварии на месторождении, представитель общественной организации Crude Accountability получил ответ от руководства КПО: «Только моральную…».

Международная финансовая корпорация

Следует упомянуть еще одного игрока, оказавшего существенное влияние на ход событий в поселке Березовка. Это – Международная финансовая корпорация (далее МФК), которая входит в Группу Всемирного банка. Ее миссией является содействие устойчивому развитию частного предпринимательства в странах с переходной экономикой, в целях ликвидации бедности и повышения уровня жизни. МФК признаёт, что все более важным аспектом корпоративной ответственности становится соблюдение прав человека.

Основываясь на этих принципах, в 1999 году МФК создала институт омбудсмена – советника по рассмотрению жалоб на компании, осуществляющие проекты, финансируемые корпорацией. Например, именно МФК в 2002 году выделила «ЛУКОЙЛ» кредит в 150 миллионов долларов на освоение Карачаганакского месторождения. Омбудсмен независим от менеджмента МФК и подотчетен только президенту Всемирного банка (www.cao-ombudsman.org), что позволяет надеяться на объективное рассмотрение жалоб.

Узнав об этом, жители Березовки, несколько лет безуспешно защищавшие свои права, в сентябре 2004 года решили обратиться с жалобой в офис омбудсмена. В ней поднималось несколько проблем, вызванных освоением месторождения: загрязнение окружающей среды, снижение качества питьевой воды, ухудшение здоровья населения и его материального положения. Тем не менее, в результате необоснованного сокращения размеров СЗЗ жители поселка не были переселены за пределы опасной зоны.

Омбудсмен оперативно отреагировал на жалобу, и в декабре того же года его представители посетили Березовку. Они встретились с местными жителями и с руководством компании. В апреле 2005 года был опубликован отчет по результатам рассмотрения жалобы. В отчете было признано, что КПО действует в соответствии со стандартами МФК. А экологические проблемы, выявленные при проверке, объясняются «неудовлетворительной природоохранной практикой бывших владельцев месторождения». В отчете также подчеркивается, что отсутствие качественной информации не позволяет определить, как нефтедобыча влияет на здоровье населения. Попытки проверяющих более тщательно рассмотреть этот вопрос оказались безуспешными. Компания не предоставила им все материалы исследований, проведенных Центром профилактической медицины «Кенесары» (г.Алматы). В 2001 году по заказу КПО центр изучал состояние здоровья населения, проживающего в непосредственной близости от месторождения.

Омбудсмен указал на недостаточную гласность в деятельности КПО и фактически признал нарушение компанией права местных жителей на доступ к информации. Широкую общественность не ознакомили ни с результатами медицинских исследований, ни с обоснованием изменения размеров СЗЗ. Поэтому в его отчете КПО было рекомендовано регулярно проводить консультации с населением, предоставить свободный доступ к результатам исследований Центра «Кенесары» и пересмотреть порядок раскрытия экологической информации.

Однако в отчете не затрагивается основная проблема – нарушение прав березовцев на жизнь в благоприятной окружающей среде. Не проведен анализ правомерности сокращения СЗЗ. Несмотря на то, что сотрудники офиса омбудсмена проявили внимание к жалобе березовцев и попытались найти компромисс, МФК фактически встала на защиту интересов компании. В феврале 2006 года представители офиса омбудсмена вновь посетили Карачаганакское месторождение, чтобы проверить, как выполняются рекомендации, которые были даны в отчете. Они отметили инициативу КПО по взаимодействию с сельскими советами (Сельские советы – общественные консультативные органы, созданные для обсуждения различных проблем между КПО и местным населением), как позитивный момент во взаимоотношениях между компанией и местными жителями. Однако члены инициативной группы поселка Березовка сдержанно отнеслись к предложениям компании, хотя и признали, что это шаг вперед. Многие жители не доверяют сельским советам, поскольку их члены не избираются, а назначаются местными акимами. Поэтому нет доверия и к инициативе КПО, которую компания начала реализовывать после подписания Меморандума о взаимопонимании с местными властями в августе 2005 года.

Другой позитивный момент, который отметили представители омбудсмена, – это предложение КПО осуществлять мониторинг качества воздушной среды с участием всех заинтересованных сторон. В этой программе березовцы также отказались участвовать, несмотря на настойчивые рекомендации сотрудников офиса омбудсмена. Во-первых, вызывает сомнения правовой статус данной инициативы. В законодательстве Казахстана нет положения о проведении независимого мониторинга. Организация, проводящая мониторинг, должна иметь официальное разрешение (сертификат или лицензию). Иначе его результаты могут не приниматься во внимание государственными органами. Во-вторых, КПО фактически пытается уклониться от правового решения проблемы, но при этом дорожит имиджем законопослушного предпринимателя. В то же время, компания словно не замечает, что о незаконном сокращении СЗЗ неоднократно заявляли представители государственных органов. Складывается впечатление, что политика замалчивания на руку как компании, так и МФК. Помимо Березовки рядом с месторождением расположены другие поселки, поэтому КПО нежелательно создавать прецедент с переселением. В-третьих, все предлагаемые мероприятия создают видимость решения проблемы. Но на деле затягивают переселение жителей из опасной зоны на неопределенный срок.

Освещение в СМИ

Эта история была бы не полной, без упоминания о позиции журналистов, освещавших события в Березовке. Они разделились на две группы. Большую – составили те, кто чутко реагировал на изменения официального мнения. Те, кто старался быть объективным, к сожалению, оказались в меньшинстве.

11 января 2002 года в одной из центральных газет – «Казахстанской правде» – появилась статья о нарушениях компанией природоохранного законодательства страны и необходимости переселения жителей Березовки и Тунгуша. После сокращения СЗЗ березовцы стали активно выступать в защиту своих прав. Их поддержали некоторые неправительственные организации. Это не входило в расчеты властей. И в январе 2005 года в той же газете законные требования березовцев стали расцениваться как «чемоданное настроение» и желание нажиться за счет государства и компании, которое искусственно подогревается «гостями» из ближнего и дальнего зарубежья. Оба материала были подготовлены одним и тем же автором!

Сигнал сверху был услышан, и травля жителей Березовки и поддерживающих их общественных организаций была подхвачена рядом журналистов. О чем только не писали «бдительные» газетчики! Возмутители «березовской идиллии» – местные и зарубежные общественные организации – стремятся «взбудоражить народ, настроить его против собственного государства». Поэтому «экологическая проблема жителей Березовки грозит перерасти в большой политический конфликт». Сегодня они «остановились в маленьком селении. Завтра может дойти очередь до больших городов, где делаются оранжево-розовые революции».

Чтобы рядовые граждане знали, кто «подрывает» устои суверенного государства, были опубликованы имена и паспортные данные иностранных граждан, представителей общественной организации. Жителей и НПО обвинили в том, что они стараются «подпортить имидж компании КПО, «столкнуть лбами» правительство и иностранных инвесторов, внести разлад в их конструктивные, партнерские отношения». В результате создан «театр марионеток: где-то за ширмой дергают за ниточки, а в Березовке создаются движения».

Нет сомнений, что «лицедейство» местных жителей и общественников хорошо оплачивается. «Инициативная группа находится на содержании у богатых спонсоров и деньги не считает». О чем угодно писали «бдительные» журналисты, но только не о нарушении прав жителей Березовки, незаконных действиях властей и КПО. Примечательно, что большинство из выше процитированных материалов опубликовано на сайте КПО - www.kpo.kz, 25.05.2006.

К счастью, не все идут наповоду у властей и компании. Следует отметить позицию журналистов местной газеты «Уральская неделя», которые стремятся объективно и последовательно освещать ситуацию в Березовке. По заказу известного британского телеканала ВВС был снят фильм о противостоянии жителей Березовки и компании. Фильм был показан в Европе по каналу ВВС World. А в Казахстане о его существовании знают только те, кто участвовал в съемках.

К вопросу о демократии

С тех пор как березовцы начали борьбу за свои права, прошло пять лет. К сожалению, за это время ничего не изменилось к лучшему. Люди ежедневно ощущают «ядовитое дыхание» Карачаганака, власти делают вид, что ничего не происходит, а компания заботится только о своих прибылях. В этом нет ничего удивительного. Ситуация в Березовке, как в зеркале отразила проблемы типичные для многих рядовых казахстанцев, проживающих вблизи крупных добывающих предприятий, принадлежащих отечественным и зарубежным компаниям. В Балхаше, Темиртау, Усть-Каменогорске, Риддере и других городах картина одна и та же.

Уполномоченные министерства и ведомства не проявляют особого рвения при выполнении своих должностных обязанностей. Даже в тех случаях, когда государственные органы выступают поборниками закона и защиты интересов граждан, возникает недоверие к их действиям. Его порождают обоснованные опасения, что истинные намерения скрыты за популистской демагогией о правах человека и о необходимости сохранять природу. На самом деле цель ведомств – давление на компании с целью получения дополнительных выгод и уступок. Именно этим объясняется непоследовательность действий государственных органов, описанная в вышеприведенном материале.

Иностранные компании относятся к населению и общественности страны так, как им «позволяют». Если можно игнорировать законодательство страны и международные конвенции, прикрывшись «особыми» взаимоотношениями с руководством Казахстана – почему бы нет! Заявления компаний о приверженности принципам социально-ответственного бизнеса, все больше расходятся с их делами. Даже в тех случаях, когда компании идут на оказание социальной помощи, положение не меняется. В Березовке, на ежегодно выделяемые КПО по условиям контракта деньги проведен ряд мероприятий: газификация, капитальный ремонт системы водоснабжения поселка, школы и дома культуры. Однако благодарности к КПО и местным властям березовцы не испытывают, так как качество выполняемых работ вызывает большие нарекания. Реконструкция водопровода в Березовке до сих пор не закончена. После завершения строительства новой плотины в местном водоеме пропала вода. Ремонт в сельской школе и доме культуры выполнен из рук вон плохо. У березовцев складывается впечатление, что помощь нужна лишь для того, чтобы показать причастность КПО к решению проблем поселка. Судьбы людей компанию не интересуют. Не лучше было бы использовать выделяемые миллионы долларов на переселение жителей Березовки!?

События осени 2006 года на предприятиях компании «Миттал Стил» в Темиртау показали, что ни «передовой бизнес», ни «мудрые власти» не застрахованы от техногенных аварий и социальных потрясений. Так кому же выгодно сгущать ядовитые тучи над Березовкой? И что делать людям, живущим в стране процветающей нефтяной демократии?

P.S. 11 апреля 2007 года Экологическое общество «Зеленое спасение» направило жалобу Советнику по контролю за соблюдением внутренних правил и процедур Международной финансовой корпорации (МФК). Жалоба подана в защиту жителей поселка Березовка. 2 мая пришло официальное подтверждение о принятии жалобы к рассмотрению. Подробности на сайте www.greensalvation.org .

Сергей Соляник,

Экологическое общество «Зеленое спасение»