СМИ являются альтернативным источником давления, который может выполнять функцию выявления фактов и озвучивания беспокойства по поводу проблем коррупции в стране.
Учредители СМИ обязаны придерживаться принципов гласности в отношении финансирования (собственности) предприятий СМИ и не делать тайны из экономических, финансовых и иных отношений, связанных с обеспечением выхода их в свет.
Вцелях обеспечения независимости журналистов от влияния учредителей имеется необходимость разделения функций в кадровой политике. Кадровую политику в редакции осуществляет, например, главный редактор, кандидатура которого назначается учредителями обязательно по согласованию с творческим коллективом редакции.
Только став идеологически независимой и экономически прозрачной, пресса окажется перед необходимостью заниматься саморегулированием своей профессии — журналистской этикой. Добровольное принятие и использование в повседневной практике СМИ различных этических кодексов, хартий, меморандумов, деклараций и пр., разумеется, следует только приветствовать. Но достаточно ли этических нормативов для подлинной независимости и социальной ответственности СМИ? Не должно ли и в законодательном порядке дать им эту независимость, обеспечив невмешательство властей? Не став идеологически свободной и экономически прозрачной, пресса не сможет быть субъектом антикоррупционной борьбы, а будет только инструментом в чьих-либо руках: например, в руках одних коррупционеров против других, как мы это наблюдаем сегодня. А если в настоящее время эта независимость и эта прозрачность невозможны с точки зрения законодательства, то нужно добиваться взаимных обязательств во имя приверженности этим принципам, обязательств, добровольно принимаемых на себя и учредителями (издателями), и журналистами.
Публикации по теме:
